列席十二屆全國人大二次會議的上海市高院院長崔亞東日前表示,近幾年,上海法官人才流失嚴重,除了辦案壓力大的原因外,很重要的一點就是來自於生活職級待遇方面的壓力,“尤其上海年輕法官,參加工作幾年之內,結不起婚,買不起房子,而與此同時社會上的誘惑很多。”崔亞東說,在強固態硬碟調從嚴治理隊伍的同時,應該解決司法人員生活上的後顧之憂。(3月12日《北京青年報》)
  一提到給公職人員加薪,通常的理由不外乎兩種,一種是“哭窮說”,設計裝潢即公職人員的收入與某某群體相比相差太多,不加薪對公職人員不公平,也容易導致其心理失衡云云;一種是“誘惑說”,即公職人員收入過低,則其面對行賄者的金錢誘惑時,就很難把持得住。
  處在這樣一個把收入水平作為評價成功與否的社會,當某一群體的收入與其他群體相比相差過多時,引發該群體一些人的心理失衡,並不讓人感到奇怪。但是,心理失衡是一個心理問題,在金錢的誘惑面前把襯衫持不住卻不是心理問題,而是法律問題。而且,兩者之間並不存在必然的邏輯關係,否則就無法解釋一些堅守清貧兩袖清風者的存在了。
  既然如此,拿“誘惑”來說事兒,作為給公職人員加薪的理由,要麼是其邏輯思維能力有問題,要麼就是其背後的動機有問題。而且,其中似乎暗含著某種以此相要挾的意房屋二胎味——你不加薪,就別怪我把持不住啊!
  問題是,加了薪,面對金錢誘惑就把持得住了嗎?很多行賄者因為有求於人,出手往往都很大方,大案要案動輒幾十萬甚至上百萬的賄賂款,試問法官們的薪水要加到多少才抵擋得住如此誘惑?所謂誘惑,就是能融資讓你輕而易舉得到你平時不可能得到的東西,只要你手中權力有被金錢影響的可能性,誘惑就必然存在。
  僅以工資收入而論,“哭窮說”並非沒有道理,因為很多公職人員,尤其是基層公職人員,收入不算高,很多人靠薪水也確實是很難買得起車和房。所以,不時響起的給公職人員尤其是基層公職人員加薪的呼聲,遭遇到的反對聲音並不大,而且,即使是反對的聲音,反對的也不是加薪本身,而是公職人員工資之外不合理的福利和灰色收入,甚至是非法收入。
  其實,若想讓給公職人員加薪的呼聲不致招人非議,既不用“哭窮”,也不用強調什麼“誘惑”,而是要讓公職人員的收入更加透明化。因為,只有透明瞭,公眾才知道公職人員們的收入到底是多少,與社會平均水平和某些群體比較之後,公眾自然可以得出該漲還是不該漲的判斷——畢竟,公職人員漲薪花的可是納稅人的錢,公眾自然有權知曉相關信息。
  從根本上解決問題,還必須將權力裝進制度的籠子里去,消除權錢交易存在的可能性。權力沒有變現的機會,金錢自然也就不會向權力投懷送抱,所謂的“誘惑”自然也就不存在了。在此基礎上,再來談解決公職人員生活上的後顧之憂,一定不會遭遇質疑之聲。
  文/張楠之  (原標題:誘惑多不是要求加薪的理由)
創作者介紹

外牆油漆

qe61qehely 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()